You are currently browsing the category archive for the ‘La cosa pública’ category.

Parece que la única solución a la crisis son los recortes. Se repite hasta la saciedad que el Estado del Bienestar es algo que no está a nuestro alcance y para que el país, para que Europa no se colapse, debemos recortar en gasto público (y en derechos) para garantizar un futuro mejor.

Vemos que las soluciones que nos llegan y que se afirman con una contundencia dogmática, como si fuese la única salida, pronunciadas por Merkel, la CEOE, Botín, el FMI, el PP, el PSOE, etc. pasan todas por un debilitamiento de los derechos de los ciudadanos y por el debilitamiento de una clase media que cuenta cada vez con menos recursos, menos libertades y menos derechos.

En fundamental ver que se tratan de soluciones aportadas desde una posición IDEOLÓGICA. Esto quiere decir, QUE NO ES LA ÚNICA SOLUCIÓN, sino que es la solución de la política imperante en Europa, que es la del libre mercado, la del neoliberalismo. Esta ideología pretende que los ciudadanos estemos al servicio de la economía, es decir, que el mercado sea libre, que el estado no intervenga en su regulación y que seamos nosotros los que debamos ajustarnos a sus exigencias. Como decía un conocido, se pretende que la sociedad sea una metáfora del mercado, no el mercado un reflejo de las necesidades de la sociedad.

Detrás de la ideología neoliberal y de la derecha, está la privatización de sectores públicos (es decir, el desmantelamiento del estado del bienestar). En el momento en el que un servicio público (sanidad, por ejemplo) pasa a manos privadas, este servicio pasa a ser un negocio lucrativo en el que una serie de gente va a enriquecerse con su gestión privada. Es decir, ese servicio sanitario en el momento en el que se privatiza, cambia de objetivo: ya no se busca la cobertura sanitaria, sino el beneficio económico. ¿Queremos poner en la misma balanza nuestra salud y el beneficio de un empresario?

Si cambiamos el punto de vista hacia una política (o ideología) más humana y más social, vemos que existen otras soluciones a la crisis cuyos objetivos son las necesidades de los ciudadanos, no los de una minoría ya bien favorecida. Incluyen como fin y en definitiva el mantenimiento y fortalecimiento del estado del bienestar, que no deja de ser la protección de la mayoría de la población y por ello sus propuestas, a mi juicio, son mucho más válidas.

En definitiva, se trata de poner la economía (la gestión de los recursos) al servicio de las personas y no a las personas al servicio de la economía.

Alberto Garzón es diputado por IU y portavoz de la comisión de economía de la izquierda plural. En este vídeo plantea las paradojas (desde el punto de vista económico) que plantean las soluciones que se están dando a la crisis, y plantea una forma de solucionar los problemas económicos desde un punto de vista más social. Éstas son PROPUESTAS REALES y perfectamente VÁLIDAS para mejorar el panorama socio-económico y salir de la crisis DESDE UNA PERSPECTIVA SOCIAL.

Merece la pena escucharlo. Son 12 minutos (el colofón final es de lo mejor).

Por cierto, Alberto Garzón junto con Juan Torres y Vicenç Navarro han publicado un libro (también descargable desde sus blogs) titulado “Hay Alternativas” por propuestas para crear empleo y bienestar en España. Aún no me lo he terminado pero está mereciendo la pena.

Anuncios

Welcome to Spain! El Ministerio de Industria suspende las primas a las energías renovables, sector del que España ha sido líder mundial. Según la Asociación Empresaria Eólica (AEE) ésta medida “pone en peligro su industria y compromete el desarrollo futuro de este importante sector, así como las más de 30.000 personas empleadas en el mismo”. Una lástima cortarle las alas a un sector fuerte capaz de desarrollar tecnología que puede beneficiar enormemente a nuestra economía y al medio ambiente, además de los miles de empleos que se van a perder. Ni que decir tiene, que las renovables son una apuesta necesaria para vivir en un planeta un poco menos intoxicado de lo que ya vivimos y que nos evitaría ser absolutas víctimas de una crisis energética, que de momento ya nos hace bastante daño al bolsillo.
¿Aprovecharán los alemanes la coyuntura?.

Aquí el titular de El País: “El sector de renovables advierte a Industria de que la moratoria provocará pérdida de empleo”.

Pero para compensar las tristezas de los españoles, el Ministro de Cultura, Educación y no sé cuántas cosas más, una tal Wert, ha decidido fomentar el arte del toreo y por ello va a otorgar ayudas para que este bien cultural no se pierda y podamos seguir disfrutanto de tan lindo espectáculo. Y aquí el titular: Wert dará más dinero al toreo por ser “un bien cultural”, en Público

El otro día echaron en la Sexta un programa sobre la crisis y los entresijos económicos. Claro, sencillo y directo. Merece la pena echarle un vistazo.

Este es un titular WTF! en toda regla, así que lo añado a la nueva categoría, para que no se pierda con el tiempo. Poco hay que añadir a este titular.

“Botella propone cubrir servicios píblicos con voluntarios”, en Publico.
“Botella quiere cubrir con voluntarios las necesidades de instalaciones municipales”, en El País.

Hace unos meses nos sorprendían ciertas noticias que añadían más sospechas a que la libertad de expresión en internet tenía los días contados.

El 24 de mayo de 2011 se debatía el futuro de internet en la reunión del e-G8 (el G-8 con personalidades del “mundo virtual”, que también manda huevos…). Sarkozy comentaba que la actividad en internet no podía ser ajena a la regulación de los estados, ya que es una actividad que forma parte de la vida de los ciudadanos y por ello los gobiernos tienen que acotar legalmente las actividades en internet. Lo curioso es que no tengan la misma prisa en regular las transacciones financieras y la actividad especulativa de los mercados que ya han arruinado las economías mundiales afectando muy negativamente a la vida de las personas en todo el mundo. ¿No queríais globalización? ¡Pues ahí van dos tazas!
Tenéis el vídeo y la transcripción (a la derecha) aquí.

El 28 de mayo de 2011 se anunciaba el nombramiento del CEO de Twitter, Dick Costolo (entre otros) como consejero de seguridad en telecomunicaciones en la Administración de los EEUU. Elegido por Obama para tal fin. Podéis leer la noticia aquí.

Twitter, entre otras redes sociales, tuvo un papel más que importante en las revueltas del norte de África y en muchas movilizaciones sociales en el resto del mundo. Aquí fue de gran utildad para conocer qué se estaba gestando tras la ley Sinde y también fue fundamental para que se difundieran movimientos como el #nolesvotes, previos al estallido 15m en España (para el que Twitter también tuvo un papel clave, y lo sigue teniendo).

Pues bien, cuando lees que el CEO de Twitter se pone en manos del gobierno más poderoso del mundo, lógicamente se le ponen a uno los pelos como escarpias. Lo demás viene con el tiempo:

El 27 de enero de 2012 se anuncia que Twitter podrá bloquear contenido inapropiado en cada país. Y la pregunta es: ¿Qué es “inapropiado”? Evidentemente no se trata de eliminar contenido ilegal (pornografía infantil, etc…) si no de eliminar (es decir, censurar) contenido que no es apropiado, ¿apropiado para quién, para qué? La crítica feroz al sistema y a los gobiernos se ha extendido ampliamente gracias a estas redes y ha permitido la paulatina concienciación de muchos ciudadanos, lo que ha facilitado grandes movilizaciones en todo el mundo. Está claro que las redes sociales constituyen un enorme grano en el culo de nuestras clases dirigentes, y viendo del palo que van me los imagino deseosos de poder controlar lo que se cuece por estas redes.
Noticias al respecto aquí y aquí.

¡Ah! Y por supuesto, que se puedan controlar los contenidos significa que controlan lo que buscas, lees, visitas y escribes en internet.

Bueno, y no hablo de SOPA, PIPA y sus correspondientes europeas. Solo decir, que no poder ver series online, es lo menos importante que nos puede pasar.

No hay que mencionar más en esta entrada que lo siguiente:

-Ministro de Economía: Luis de Guindos

En 2006 fue nombrado Consejero asesor para Europa de Lehman Brothers y director de la filial del banco en España y Portugal, donde estuvo hasta la quiebra y bancarrota de éste en 2008.

Consejero de Lehman Brother hasta su quiebra: uno puede pensar que les aconsejó bastante mal, pero independientemente del resultado, tener un Ministro que ha estado metido de lleno en una entidad que representa las más altas actividades especulativas y la estafa a tal grado que ha hundido la economía mundial, no puede ser más afortunado.

Diario Público. Luis de Guindos: La cara de la caída de Lehman Brothers en España

-Ministro de Defensa: Pedro Morenés

“El nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés Eulate, fue consejero y hasta hace un mes representante de la empresa Instalaza S.A., fabricante de bombas de racimo hasta 2008 que fueron utilizadas por las fuerzas leales al exlíder libio, Muamar Gadafi, contra la población civil, según desveló el diario estadounidense The New York Times.
Morenés es además el actual director ejecutivo en España de la empresa MBDA (comunicado de la empresa en PDF), que diseña, fabrica y vende misiles”. Diario Público.

Diario Público. Morenés fue consejero de una firma que vendía bombas de racimo

-Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente: Miguel Arias Cañete
Lo primero que hay que decir es que Mariano Rajoy ha decido eliminar el Ministerio de Medio Ambiente (que no es poco), por lo que sus competencias pasan a Agricultura.
Pues bien, nuestro nuevo Ministro de Medio Ambiente (o lo que queda de Medio Ambiente) “tiene miles de acciones en petroleras: 85.349 participaciones en la petrolífera Ducar por valor de 165.120 euros y 23.585 participaciones en petrologis Canarias” (Público). Otra de las grandes coherencias de la política en España.
Tampoco hay que añadir mucho más, está visto que a la derecha le importa el medio ambiente lo que a mí el fútbol: nada de nada.

Diario Público. A Medio Ambiente con siete coches, una Scooter y acciones en petroleras

DISCURSOS / OPINIONES

Nigel Farage:
Eurodiputado en contra de la Unión Europea. Lo bueno que tiene que vaya en contra y que desee sacar a Reino Unido de EU es que llama a las cosas por su nombre y lejos de esconder la mierda debajo de la alfombra como hacen los demás, airea sus opiniones sin ningún tipo de pudor, cosa que veo bastante sana ya que ofrece otra visión bien distinta de lo que nuestros políticos nos quieren vender. Cuanto menos, interesante. Aquí, algunas de sus perlas:

Daniel Cohl Bendit:
La opinión de otro Europarlamentario en mayo de 2010 sobre los ajustes en Grecia.

Kenedy:
La advertencia de lo que se gestaba.

DOCUMENTALES

Deudocracia
Sobre el negocio de la deuda. Se centra en la crisis Griega pero también ofrece una visión del panorama de otros países como Ecuador que han afrontado el problema de la deuda desde una perspectiva bien distinta.

Wake up call (2008):
Sobre el grupo Bilderberg, como élite que dirige las políticas mundiales.

Zeitgeist Addendum:

Zeitgeist Moving Forward:

Estas tres últimas (la del Grupo Bilderberg, y las dos de Zeitgeist) pueden resultar bastante chocantes y es posible que el que no está muy puesto en estos temas adopte una postura bastante escéptica, ya que el alcance que tiene lo que se muestra en los documentales es enorme y parece scado de una película de ciencia ficción. Quizás hayan cosas que estén sacadas de quicio, pero como se ha ido demostrando con los años, mucho de lo que exponen lo podemos ver hoy con gran descaro si observamos un poco: palabras de los propios políticos, políticas que se van llevando acabo, etc.
En cuanto al proyecto Venus que se expone en Zeitgeist, creo que le quita credibilidad a todo lo anterior (me parece un poco sectáreo). Si lo comento es porque no creo que deba restársele importancia a lo que se expone antes de entrar a hablar del proyecto Venus.

Inside Job:

Este documental trata las causas y entresijos de la crisis financiera mundial. Muestra qué y quiénes están detrás de la crisis, cómo se ha gestado y el papel de los gobiernos antes durante y después del estallido de la crisis.
Se estrenó el 16 de mayo en el Festival de Cannes de 2010 y recibió el Óscar al Mejor Documental en 2011.

Convocada por Democracia Real Ya, Julio Anguita y Alberto Garzón nos explican qué hay detrás de la crisis, de los mercados financieros y de la reforma de la Constitutción.

Como ellos comentan, se trata de una explicación pedagógica no sólo para entender lo que pasa sino también para poder explicarlo de una forma sencilla a los que están a nuestro alrededor, pues la única manera de conseguir un verdadero cambio es que ese cambio se produzca dentro de la mayoría de los ciudadanos.

Los primeros 45 minutos corresponden a las ponencias y después va la ronda de preguntas (para los que sólo son capaces de atender estas cuestiones durante menos de una hora).

(Vía Sagunto en Control)

Se ha convocado para el 15 de mayo un manifestación en cada capital de provincia para protestar por el cariz que poco a poco está tomando la actividad política de nuestro país (y del mundo occidental). Se está llevando una línea política que va recortando poco a poco la libertad de los ciudadanos y sus derechos mientras que dan manga ancha a la corrupcción y a los valores económicos por encima de los valores sociales.

Esta convocatoria ha surgido por internet con el nombre de Democracia Real YA y la conforman CIUDADANOS. Tiene carácter APARTIDISTA, no hay ningún partido detrás, sino únicamente plataformas ciudadanas e individuos particulares como tú y yo. NO HAY POLÍTICOS con banderas o insignias.

Todavía hay gente que no ve que este sistema poco a poco va dando más valor al dinero que a las personas, por eso es importante que la gente salga a la calle y proteste. Quizás de esta manera la gente empiece a hacerse preguntas a cuestionarse lo que tiene alrededor y a tomar conciencia del mundo. Es fundamental que nos demos cuenta de que esta línea solo conduce a la desigualdad y a la injusticia. Los derechos y libertades de las personan no pueden de ninguna manera estar supeditados a su situación económica.

Esta iniciativa ha redactado un manifiesto que os copio debajo. Pero os invito ingualemente a visitar su web, consultar la convocatoria en vuestra ciudad y leer las propuestas a los principales problemas que se plantean en el manifiesto. Asimismo, tienen un foro abierto para debatir sobre todo lo que se expone.

Os dejo con el manifiesto:

“Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean.

Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.

Esta situación nos hace daño a todos diariamente. Pero si todos nos unimos, podemos cambiarla. Es hora de ponerse en movimiento, hora de construir entre todos una sociedad mejor. Por ello sostenemos firmemente lo siguiente:

* Las prioridades de toda sociedad avanzada han de ser la igualdad, el progreso, la solidaridad, el libre acceso a la cultura, la sostenibilidad ecológica y el desarrollo, el bienestar y la felicidad de las personas.

* Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos en estas sociedades: derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz.

* El actual funcionamiento de nuestro sistema económico y gubernamental no atiende a estas prioridades y es un obstáculo para el progreso de la humanidad.

* La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha. Sus funciones deberían ser la de llevar nuestra voz a las instituciones, facilitando la participación política ciudadana mediante cauces directos y procurando el mayor beneficio para el grueso de la sociedad, no la de enriquecerse y medrar a nuestra costa, atendiendo tan sólo a los dictados de los grandes poderes económicos y aferrándose al poder a través de una dictadura partitocrática encabezada por las inamovibles siglas del PPSOE.

* El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia, lo cual conduce a la violencia, que rechazamos. El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto. Hasta el colapso.

* La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero, primándola por encima de la eficacia y el bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices.

* Los ciudadanos formamos parte del engranaje de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades. Somos anónimos, pero sin nosotros nada de esto existiría, pues nosotros movemos el mundo.

* Si como sociedad aprendemos a no fiar nuestro futuro a una abstracta rentabilidad económica que nunca redunda en beneficio de la mayoría, podremos eliminar los abusos y carencias que todos sufrimos.

* Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima del Ser Humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos personas, no productos del mercado. No soy sólo lo que compro, por qué lo compro y a quién se lo compro.

Por todo lo anterior, estoy indignado.

Creo que puedo cambiarlo.

Creo que puedo ayudar.

Sé que unidos podemos.

Sal con nosotros. Es tu derecho.

El credo de la sociedad capitalista: maximizar beneficios.
Estas dos palabras lo expresan por sí mismas: los beneficios se tienen, de lo que se trata es de hacer lo posible para que los beneficios sean los máximos posibles.
Bajo ese prisma, urdimos las mil y una estratagemas para poseer cada vez más.
Y ahí se genera una lucha entre el bien común y el bien individual. Entre la cooperación y la competición. En la maximización de beneficios no cabe el beneficio mutuo, puesto que para que uno tenga más, el otro, forzosamente, ha de tener menos.
A eso es a lo que hemos llegado.

A %d blogueros les gusta esto: