Resultados de la cumbre de Copenague ultra resumidos y cito (solo tres puntos) de el mundo:

1. Queda como una declaración de intenciones. El acuerdo no tiene carácter vinculante y carece de fuerza jurídica como pedía la hoja de ruta de Bali, aprobada en 2007. Ni siquiera se ha obtenido un escalón inferior, el de documento político.

2. Los países ricos se “comprometen” a reducirlas. Pero la cifra la ha elegido cada uno. EEUU se queda en un 4% sobre 1990. Y la UE, que partía en el 20% no ha subido al 30% al que estaba dispuesta porque no ha visto un gesto en los demás. Además, las cifras son provisionales y hasta el 31 de enero de 2010. Los países en desarrollo, por su parte, podrán reducir el “crecimiento de sus emisiones” pero de forma voluntaria. China ha logrado que ni siquiera se asegure que habrá una revisión externa exhaustiva del grado de cumplimiento.

3. Se pagará por no cortar bosques. Esto puede considerarse un gran logro que tendrá consecuencias muy importantes para el clima y para otros problemas ambientales, como la pérdida de biodiversidad. El fondo de los 100.000 dólares anuales reconocerá a aquellos países que no corten sus bosques, sobre todo en el trópico, porque es el modo más sencillo de evitar el aumento de las emisiones de CO2. El mecanismo se llama REDD y en los próximos años vamos a oír hablar mucho de él.

No podíamos esperar menos de nuestros queridos políticos.

El tipo de la foto de abajo es Saleem Huq, miembro del International Institute for Environment and Development. Tiene unas palabras interesantes que podéis escuchar clicando en la foto, acerca de cual es la dinámica de la cumbre. Me interesa especialmente el último minuto, que viene a decir (transcribo) debajo:

And the strategy of US and the rich countries in regard of Africa and least developed countries is that they think that all we want is money, so they offer us money, 10 billion, keep quiet, go home. Usually that works, And you say ‘it’s a lot of money, he likes money…’ But this is the opportunity to say, this is not about money. Money is important, money… we want more money, but it is not just money. We want you to take action. There is no amount of money that is going to save us from global warming. But it take a lot of courage to do that. It is not easy to do. We have to work together, to be strong and the leaders have to be very proactive…

Una semanita después, los países menos desarrollados han recibido una ayudita de 30.000 millones y pa casa…

Ni aunque hubiesen hecho el pacto del siglo. El cambio climático no es una cuestión política ni económica. Es un problema social y cultural.
¿Por qué les preocupa la sostenibilidad de la India si el 80% de la población no tiene ni una sola bombilla? Deberían reunirse para hablar de cómo educar a los ciudadanos para que sean sostenibles, pero el ser sostenible es incompatible con el modelo de ciudadano occidental.
Nos han educado durante décadas, para CONSUMIR, generación tras generación. El sistema esta basado en el CONSUMO. CONSUMIR, CONSUMIR y PRODUCIR para seguir CONSUMIENDO. No se va a solucionar el problema, ni con una reducción del 30 ni con un montón de billions a los países menos desarrollados. Nos educan para ser productores y consumidores y si ese modelo no cambia no hay nada que hacer.

Y proliferan los productos de usar y tirar. ¿Cuánto nos dura una lavadora? ¿Y unos pantalones? ¿Y cuanto tiempo tardamos en cambiar nuestros muebles de Ikea? Si por lo menos la nevera nos durara toda la vida… pero hasta los electrodomésticos se fabrican con una esperanza de vida mínima para poder vender más y más… El problema es educacional, cultural, social, es un problema de perspectiva, de visión del mundo.

Seguiremos consumiendo más de lo necesario, por elección o por falta de elección.

Anuncios