You are currently browsing the monthly archive for diciembre 2009.

Resultados de la cumbre de Copenague ultra resumidos y cito (solo tres puntos) de el mundo:

1. Queda como una declaración de intenciones. El acuerdo no tiene carácter vinculante y carece de fuerza jurídica como pedía la hoja de ruta de Bali, aprobada en 2007. Ni siquiera se ha obtenido un escalón inferior, el de documento político.

2. Los países ricos se “comprometen” a reducirlas. Pero la cifra la ha elegido cada uno. EEUU se queda en un 4% sobre 1990. Y la UE, que partía en el 20% no ha subido al 30% al que estaba dispuesta porque no ha visto un gesto en los demás. Además, las cifras son provisionales y hasta el 31 de enero de 2010. Los países en desarrollo, por su parte, podrán reducir el “crecimiento de sus emisiones” pero de forma voluntaria. China ha logrado que ni siquiera se asegure que habrá una revisión externa exhaustiva del grado de cumplimiento.

3. Se pagará por no cortar bosques. Esto puede considerarse un gran logro que tendrá consecuencias muy importantes para el clima y para otros problemas ambientales, como la pérdida de biodiversidad. El fondo de los 100.000 dólares anuales reconocerá a aquellos países que no corten sus bosques, sobre todo en el trópico, porque es el modo más sencillo de evitar el aumento de las emisiones de CO2. El mecanismo se llama REDD y en los próximos años vamos a oír hablar mucho de él.

No podíamos esperar menos de nuestros queridos políticos.

El tipo de la foto de abajo es Saleem Huq, miembro del International Institute for Environment and Development. Tiene unas palabras interesantes que podéis escuchar clicando en la foto, acerca de cual es la dinámica de la cumbre. Me interesa especialmente el último minuto, que viene a decir (transcribo) debajo:

And the strategy of US and the rich countries in regard of Africa and least developed countries is that they think that all we want is money, so they offer us money, 10 billion, keep quiet, go home. Usually that works, And you say ‘it’s a lot of money, he likes money…’ But this is the opportunity to say, this is not about money. Money is important, money… we want more money, but it is not just money. We want you to take action. There is no amount of money that is going to save us from global warming. But it take a lot of courage to do that. It is not easy to do. We have to work together, to be strong and the leaders have to be very proactive…

Una semanita después, los países menos desarrollados han recibido una ayudita de 30.000 millones y pa casa…

Ni aunque hubiesen hecho el pacto del siglo. El cambio climático no es una cuestión política ni económica. Es un problema social y cultural.
¿Por qué les preocupa la sostenibilidad de la India si el 80% de la población no tiene ni una sola bombilla? Deberían reunirse para hablar de cómo educar a los ciudadanos para que sean sostenibles, pero el ser sostenible es incompatible con el modelo de ciudadano occidental.
Nos han educado durante décadas, para CONSUMIR, generación tras generación. El sistema esta basado en el CONSUMO. CONSUMIR, CONSUMIR y PRODUCIR para seguir CONSUMIENDO. No se va a solucionar el problema, ni con una reducción del 30 ni con un montón de billions a los países menos desarrollados. Nos educan para ser productores y consumidores y si ese modelo no cambia no hay nada que hacer.

Y proliferan los productos de usar y tirar. ¿Cuánto nos dura una lavadora? ¿Y unos pantalones? ¿Y cuanto tiempo tardamos en cambiar nuestros muebles de Ikea? Si por lo menos la nevera nos durara toda la vida… pero hasta los electrodomésticos se fabrican con una esperanza de vida mínima para poder vender más y más… El problema es educacional, cultural, social, es un problema de perspectiva, de visión del mundo.

Seguiremos consumiendo más de lo necesario, por elección o por falta de elección.

Anuncios

Y es que acabo de ver un vídeo de una rueda de prensa (abajo) tras el segundo día de las negociaciones en Cophenague por esto del global warming, y la última periodista viene a decir que lo que parece que se está reflejando en las negociaciones es que la Unión Europea no va a financiar a los países en desarrollo para que inviertan en tecnologías limpias. Lo que le contesta Artur Runge-Metzger (Chief Negotiator for Eropean Commission) es los países en desarrollo (China Brasil e India) ya se están beneficiando del CDM trade y que habría que cuestionarse si realmente habría que aportar financiación adicional para éstos.

Así que, estamos todos muy preocupados por el cambio climático y las emisiones de gases de efecto invernadero y tal y tal. Y montamos grandes conferencias a bombo y platillo para que veamos que realmente se preocupan mucho mucho.
Pero al hombre que piensa y piensa, se le ocurren grandes ideas para afrontar el problema. Y he ahí los Flexible Mechanisms, ya paridos en el Protocolo de Kioto, que adoptan los países desarrollados para que no les duela tanto el bolsillo a la hora de preocuparse por el climate change (algunas cosas preocupan mucho más, claro). Así que tenemos, desde el Comercio de los Derechos de Emisión (atención al concepto) que me permite vender mis derechos de emisión y así otro país me paga para que pueda contaminar más, pasando por el CDM (Clean Development Mechanism) que de lo que se trata es de invertir en tecnología limpia en países en desarrollo para reducir las emisiones del país inversor para que a éstos les resulte más barato reducir sus emisiones, y es que claro, argumentan que las emisiones / reducciones da igual donde las hagas porque es un problema global. O el Joint Implementation, que es lo mismo que el CDM pero entre los países del Anexo I (países industrializados).
Y esto es viejo ¿eh?… Si es que no me entero…

A por las cintas virgen:

El derecho de copia privada es un derecho que te permite realizar una copia de una obra para uso privado y sin ánimo de lucro.
¿Quién no se ha hecho un remix de la radio en una cinta virgen?

Pues ya por aquel entonces empezó esto del Canon por copia privada que surge a partir de entidades privadas que gestionan los derechos de autor y que consiguieron, ya por el 87, que el gobierno aprobara la inclusión de una tasa en el precio de los productos que facilitaran la grabación y el almacenamiento de material grabado (cintas vírgen, vídeo, etc.). Se supone que de esta manera, esta tasa cubriría los derechos de autor de los miembros asociados a estas entidades privadas.

Parece entonces que los derechos de autor valen más que los derechos de copia privada, derecho mermado al tener que pagar esa tasa al comprar cualquier formato de grabación, aunque su uso sea bien distinto a la grabación de obras de los miembros de estas entidades.

Por tanto, copie o no copie se me impone una tasa como si lo que fuera a hacer… ¿Qué hay entonces de mi presunción de inocencia?

A por los formatos digitales
Bueno, por aquel entonces, estas entidades privadas tipo SGAE sacaban bastante tajada, pero nada que ver con lo que acompañó a los formatos digitales: ganancias anuales, en el caso de la SGAE, de unos 300 millones de euros. Así que si compras cualquier formato de almacenamiento de información estás pagando a la SGAE y a todos sus grandes artistas adscritos a ella. Por cierto, esta entidad privada gana hasta en los conciertos benéficos. Los artistas no cobran, pero ellos sí. Merece la pena echarle un vistazo a las polémicas desatadas en torno a la SGAE

Las cuantías del canon van desde 0’17 céntimos a 227 euros. Podéis ver la tabla por importe y tipo de producto en la wiki.

¡A por internet!
Con todo esto de los derechos de autor y demás, como es lógico, a algunos, esto de internet les debía poner los pelos como escarpias, así que las descargas P2P (emule, etc) en internet de obras con copyright ha desatado una revisión legislativa que pretende controlar estas descargas filtrando y cerrando páginas web que contengan o enlacen con contenidos con copyright. Aunque en mayo se aprobó la enmiendo 138 (punto también bastante polémico) que impede que se pueda restringir a los usuarios el acceso a internet sin previa orden judicial, el debate sigue abierto.

Y ya que hablé de los lobbies en Tools for Democracy, quizás os interese saber
qué lobbies
están actuando detrás de todas estas negociaciones.

Hay muchísima información sobre las descargas en internet, la libertad de expresión y la libre circulación de información en la red, las nuevas legislaciones restrictivas y demás en internet y quizás nos convendría estar al tanto ya que puede que nos afecte directamente. Así que como guía os dejo este enlace que resume bastante la polémica y aporta muchos otros enlaces interesantes.

También estaría bien que leyérais y difundiéras el siguiente manifiesto:

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9 Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

A %d blogueros les gusta esto: